張玲說法|10萬+網(wǎng)文質(zhì)疑柔宇 超模呂燕杠上影兒集團，你怎么看
關(guān)注網(wǎng)絡(luò)熱點，直面網(wǎng)友關(guān)切。張玲說法，聯(lián)手深圳最強律師，從身邊網(wǎng)事入手，讓法律好懂好用，做你身邊的法律智庫。歡迎你把更多的法律案例和困惑告訴我們，我們請律師來解答。（電話：83521468，傳真：83911897，郵箱：zhangl＠sznews.com ）
影兒時尚集團（左）和柔宇科技（右）聲明頁面截圖
深圳新聞網(wǎng)2019年5月8日訊（記者 張玲）日前，微信朋友圈一篇題為《柔宇科技——一場正在上演的公開處刑》成為10萬+爆款網(wǎng)文，該自媒體作者稱柔宇科技柔性屏存在良率和品質(zhì)問題，柔派手機的發(fā)售是“一場注定的敗仗”。
有媒體報道稱，柔宇公司曾主動溝通該自媒體作者，該自媒體作者以刪除文章為條件試圖向柔宇科技索取高額費用。5月5日晚，柔宇科技官方回應(yīng)稱，網(wǎng)文存在大量不實之處，已向公安機關(guān)報案。
無獨有偶。5月5日，深圳影兒時尚集團（以下簡稱：影兒集團）正式向深圳市中級人民法院提起訴訟請求，就超模呂燕多次在微博上指責(zé)影兒集團是“抄抄集團”，造成影兒集團重大名譽損失和巨額經(jīng)濟損失一事，起訴超模呂燕及其公司上海是你商貿(mào)有限公司不正當競爭，要求兩被告立即停止侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟損失1000萬元，并公開道歉。
自媒體時代，人人都有麥克風(fēng)。上海市錦天城（深圳）律師事務(wù)所合伙人車小燕律師今天要給《張玲說法》的讀者們劃一下自媒體發(fā)聲需注意的“紅線”。
記者問：柔宇事件中，自媒體對產(chǎn)品的吐槽和企業(yè)經(jīng)營情況的揣測和評價，對企業(yè)形象影響有多大？從點擊和轉(zhuǎn)發(fā)量看，超過十萬+的這篇爆款文章，企業(yè)的回應(yīng)有沒有可能挽回聲譽？
車小燕律師指出，新聞評論監(jiān)督是法律所賦予的權(quán)利，自媒體基于真實的事實資料，經(jīng)過一定的合法、合理評判，有權(quán)發(fā)表相關(guān)的評價、意見，包括負面的評價、意見。
“雖然負面的評價、意見在一定程度上會影響企業(yè)的名譽，但并不當然構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，如果揣測和評價的內(nèi)容是構(gòu)建在虛假事實的基礎(chǔ)上，或者在事實基礎(chǔ)上惡意夸大、使用侮辱性的描述等，則可能構(gòu)成侵害企業(yè)的名譽權(quán)?！?/p>
車小燕律師認為，柔宇事件中，若自媒體的描述被證實是虛假的，且給柔宇公司造成極大的負面影響，則可能構(gòu)成侵犯企業(yè)的名譽權(quán)。
她的觀點是，該文章目前的點擊量和轉(zhuǎn)發(fā)量已超過十萬，屬于行業(yè)內(nèi)的“爆款文章”，說明該文章的傳播廣泛，已經(jīng)引起了相關(guān)群體的廣泛關(guān)注，造成了較大的影響?！澳壳?，企業(yè)主要是從營銷現(xiàn)狀方面回應(yīng)量產(chǎn)的質(zhì)疑，但由于其在天貓平臺的銷量不算突出，因此要想徹底挽回其聲譽，企業(yè)需要舉證更多的事實作為支撐。”
柔宇工作人員與自媒體作者溝通情況（圖片由柔宇工作人員提供）
記者問：柔宇提到自媒體作者要求按閱讀量索要版權(quán)費，柔宇已報案。請問，憑微信聊天記錄頁面是否形成證據(jù)鏈，法院會采信嗎？
車小燕律師告訴記者，根據(jù)《民事訴訟法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，民事證據(jù)的類型有物證、書證、證人證言、電子數(shù)據(jù)等形式，微信聊天記錄屬于電子數(shù)據(jù)的一種。
“由于電子數(shù)據(jù)具有容易被篡改的特性，人民法院在審查電子數(shù)據(jù)時更為慎重。”
車小燕律師表示，微信聊天記錄用作證據(jù)必須滿足證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性三項原則，如根據(jù)當事人提供的對方微信號、綁定的手機號碼以及聊天中透露的相關(guān)信息內(nèi)容，結(jié)合日常生活經(jīng)驗，適用高度蓋然性原則對微信使用者的身份進行分析認定；對于聊天記錄的真實性也可對比雙方各自持有的記錄進行比對分析來判斷是否存在篡改關(guān)鍵內(nèi)容的情況。
另外，還可能結(jié)合其他證據(jù)進行佐證，以形成完整的證據(jù)鏈。
由于本案涉及追究自媒體作者刑事責(zé)任的情況，對證據(jù)證明力的要求將遠高于民事領(lǐng)域，必須達到排除合理懷疑的高度。
“在司法實踐中，微信聊天記錄可以作為公安機關(guān)立案偵查的初步證據(jù)，但必須結(jié)合其他證據(jù)相互印證，形成完善的證據(jù)鏈，才可能滿足刑事審判中定罪量刑證據(jù)的要求?！?/p>
記者問：對自媒體或者媒體而言，如何把握度，既客觀真實地反應(yīng)情況，又不會陷入造謠的困境？
答：媒體作為新聞單位，負有輿論監(jiān)督使命，在一定程度上推動社會進步發(fā)展，有權(quán)對某一事實發(fā)表批評性的言論，但需要合理把握其邊界。
“根據(jù)CNNIC的研究數(shù)據(jù)，以微信、微博、知乎、貼吧等為代表的自媒體已成為網(wǎng)絡(luò)新聞傳播中最為活躍的主體，自媒體在傳播觀點、事實的同時，也為很多不正當競爭行為提供了便利條件，最為明顯的一個特征就是商業(yè)詆毀行為在披上‘自媒體觀點’的外衣后顯得更為隱蔽，其傳播、擴散的破壞性更加難以預(yù)料?！?/p>
車小燕律師指出，一旦商業(yè)詆毀行為借助于自媒體的包裝堂而皇之地出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上后，普通網(wǎng)民對此無法區(qū)分，很可能基于其誤導(dǎo)而做出偏頗的評論，從而又被互聯(lián)網(wǎng)的傳播行為進行不斷放大，甚至能夠在短時間內(nèi)對知名品牌的經(jīng)營者商譽造成重大負面影響，該行為將與營造公平公正的營商環(huán)境政策背道而馳。
無論是媒體還是自媒體，在發(fā)表言論尤其是批評性言論時，首先應(yīng)確保是基于基本屬實的事實內(nèi)容，不應(yīng)捏造、編造事實；其次應(yīng)注意措辭，表達觀點和看法時應(yīng)避免使用侮辱性等惡意詆毀的描述。
記者問：從過往案例看，法院判決的依據(jù)是什么？
車小燕律師分析說，類似自媒體或媒體發(fā)布文章、評論等涉嫌侵害企業(yè)名譽權(quán)、商業(yè)詆毀的案例中，法院通常根據(jù)《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《反不正當競爭法》等法律法規(guī)，綜合實際案情進行判決。
法院在判定類似情況是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)或構(gòu)成商業(yè)詆毀的一般原則是，首先判定自媒體、媒體發(fā)布的內(nèi)容（包含原創(chuàng)及轉(zhuǎn)載的內(nèi)容）是否屬實、是否符合基本事實；其次是與事實不符的內(nèi)容是否造成企業(yè)的社會綜合評價降低。確定構(gòu)成侵權(quán)后，再綜合侵權(quán)人的主觀過錯、發(fā)布內(nèi)容數(shù)量、持續(xù)時間及影響范圍等各項因素，酌情確定侵權(quán)人應(yīng)采取停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失等責(zé)任承擔(dān)方式。
圖為呂燕微博頁面截圖
記者問：影兒時尚與超模呂燕在網(wǎng)絡(luò)上就作品版權(quán)打起了口水戰(zhàn)，如果其中一方被證實確實存在抄襲行為，版權(quán)方可以提起怎樣的訴求？
車小燕認為，若一方最終被證實確實存在抄襲行為，則可能構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)、不正當競爭。權(quán)利人可以向有管轄權(quán)的人民法院起訴要求侵權(quán)方停止侵權(quán)（如要求侵權(quán)方停止銷售、銷毀涉嫌侵權(quán)的服裝等產(chǎn)品）、消除影響、賠禮道歉（如侵權(quán)方通過報紙、微博等媒體或自媒體公開發(fā)表聲明澄清相關(guān)事實并向權(quán)利人道歉）、賠償損失等民事責(zé)任。
關(guān)于賠償損失的金額，侵權(quán)人應(yīng)當按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、案件的證據(jù)因素等，酌定判決。
記者問：外觀設(shè)計或者服裝設(shè)計的版權(quán)之爭，我們需要厘清的法律問題有哪些？
車小燕律師告訴記者，根據(jù)我國法律，實用藝術(shù)品，例如服裝設(shè)計的作品，依照伯爾尼公約的規(guī)定，被認為是具有實用性、藝術(shù)性并符合作品構(gòu)成要件的智力創(chuàng)作成果。由于其具有工業(yè)產(chǎn)品與作品的雙重屬性，既可以采用外觀設(shè)計專利權(quán)予以保護，也可以采用著作權(quán)對其進行保護。
在外觀設(shè)計或者服裝設(shè)計的版權(quán)之爭中，以版權(quán)之爭為例，首先應(yīng)明確權(quán)利及權(quán)利主體是否適格，這是認定侵權(quán)與否的先決條件：（1）權(quán)利適格，即權(quán)利人主張保護的設(shè)計應(yīng)屬于《著作權(quán)法》保護的作品的范疇，例如該設(shè)計應(yīng)當具有獨創(chuàng)性；（2）權(quán)利主體適格，即權(quán)利人是該設(shè)計的原創(chuàng)作者，或者權(quán)利人是從原創(chuàng)作者處合法取得該設(shè)計。在我國，作品一經(jīng)創(chuàng)作完成，不論是否發(fā)表、登記，作者即取得著作權(quán)，所以權(quán)利人在舉證自己是適格的權(quán)利主體時應(yīng)加強對設(shè)計原創(chuàng)性證據(jù)的梳理。
其次，應(yīng)有明確的侵權(quán)方及侵權(quán)行為。實踐中，如何認定是否構(gòu)成侵權(quán)是著作權(quán)爭議中的難點所在，尤其是對兩種設(shè)計是否構(gòu)成“實質(zhì)性近似”的認定，需要專業(yè)人員結(jié)合法律規(guī)定及行業(yè)慣例等進行詳細比對。
關(guān)于賠償金額大小，權(quán)利人可以積極舉證侵權(quán)行為造成的實際損失等。
【關(guān)于車小燕律師】
車小燕律師
車小燕律師，上海市錦天城（深圳）律師事務(wù)所合伙人，深圳市律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)法律專業(yè)委員會副主任。
畢業(yè)于西南交通大學(xué)計算機及應(yīng)用專業(yè)，擁有專利代理人資格、高級人力資源管理師資格。2010年開始律師執(zhí)業(yè)，主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域為知識產(chǎn)權(quán)，代理過大量的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，現(xiàn)擔(dān)任多家科創(chuàng)型企業(yè)的常年法律顧問以及深圳市龍華區(qū)科技創(chuàng)新局的法律顧問。
