司法解釋越具體,執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)就越統(tǒng)一。當(dāng)司法硬起來(lái)了,“軟暴力”自然難以逃脫法律制裁。
據(jù)媒體記者9日從全國(guó)掃黑辦獲悉,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部近日聯(lián)合印發(fā)關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn),明確依法懲處采用“軟暴力”實(shí)施的犯罪。全國(guó)掃黑辦副主任、公安部副部長(zhǎng)杜航偉表示,要堅(jiān)持法定標(biāo)準(zhǔn),確保罰當(dāng)其罪。
“軟暴力”并不是刑法上的一個(gè)單獨(dú)罪名,甚至也不是刑法意義上一個(gè)完整的犯罪行為,其只是一種行為手段或行為方式。隨著掃黑除惡力度的不斷加大,加之司法震懾力的日益提升,相應(yīng)的犯罪手法也在升級(jí)換代。對(duì)一些黑惡勢(shì)力人員來(lái)說(shuō),明火執(zhí)仗、打打殺殺的時(shí)代過(guò)去了,而以滋擾、擺花圈、噴油漆、拍攝裸照、威脅公布裸照等“軟暴力”方式,就可能實(shí)現(xiàn)違法目的,還可以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),當(dāng)然要選擇升級(jí)暴力手段。
這看似“理性”的選擇,因其內(nèi)在就是違法犯罪,絲毫不妨礙司法的介入和嚴(yán)懲。只是,法律還無(wú)法根據(jù)“軟暴力”林林總總的表現(xiàn)形式,一一列舉以備按圖索驥?！耙庖?jiàn)”采取了主客觀相結(jié)合的表述,對(duì)“軟暴力”概念予以明晰。什么是“軟暴力”呢?就是指行為人為謀取不法利益或形成非法影響,對(duì)他人或者在有關(guān)場(chǎng)所進(jìn)行滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢(shì)等,足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進(jìn)而形成心理強(qiáng)制,或者足以影響、限制人身自由、危及人身財(cái)產(chǎn)安全,影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的違法犯罪手段。
對(duì)于“軟暴力”手段認(rèn)定問(wèn)題,“意見(jiàn)”專(zhuān)門(mén)明確了客觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。要強(qiáng)調(diào)的是,“意見(jiàn)”中講到兩個(gè)“足以”,即“軟暴力”應(yīng)當(dāng)足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進(jìn)而形成心理強(qiáng)制,或者足以影響、限制人身自由、危及人身財(cái)產(chǎn)安全,影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng),才能構(gòu)成違法犯罪的手段。對(duì)哪些情形可以認(rèn)定為“足以”,“意見(jiàn)”也作了進(jìn)一步細(xì)化。應(yīng)該說(shuō)在這個(gè)問(wèn)題上,“意見(jiàn)”的規(guī)定是比較明確的。
要認(rèn)定“軟暴力”,先要看該行為是否達(dá)到兩個(gè)“足以”,一是足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進(jìn)而形成心理強(qiáng)制,一是足以影響、限制人身自由、危及人身財(cái)產(chǎn)安全,影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)。而具體的“軟暴力”界分,“意見(jiàn)”列出了四個(gè)類(lèi)別,一是侵犯人身權(quán)利、民主權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的手段,二是擾亂正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)秩序的手段,三是擾亂社會(huì)秩序的手段,四是符合“軟暴力”定義的其他違法犯罪手段。
如此詳細(xì)的劃分,就是為了避免僅對(duì)“軟暴力”客觀表現(xiàn)形式進(jìn)行概括而可能出現(xiàn)的交叉、重復(fù)和遺漏,也與刑法分則關(guān)于具體犯罪的分類(lèi)方法保持了一致。司法解釋越具體,執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)就越統(tǒng)一。當(dāng)司法硬起來(lái)了,“軟暴力”自然難以逃脫法律制裁。
(作者王琳系法律工作者資深媒體人)